공식 여부, 호스트 호환성, local/remote 방식, 데이터 리스크 기준으로 MCP 경로를 평가하세요.

팀 기준으로는 Jira와 Confluence가 이미 기획, 문서화, 실행을 규정하고 있고, 구매자가 그 정확한 흐름 안의 AI를 원할 때 Rovo가 매력적이다.

리스크: 워크스페이스 권한 모델과 커넥터 승인 범위를 먼저 확인해야 합니다.

엔지니어링 팀 기준으로 Cursor는 이제 오케스트레이션과 관리자 구조가 충분해 의도적인 팀 구매 대상이 됐다. 다만 병렬 에이전트, 공유 MCP 워크플로, 로컬-클라우드 handoff가 실제 출하 과정의 일상이 되어야 가격이 제값을 한다.

리스크: 로컬 파일, repo, 시크릿 접근 범위를 호스트 정책으로 제한해야 합니다.

팀 기준으로 Copilot Business는 리더가 Cursor급 좌석 가격을 지불하지 않고도 기존 GitHub와 IDE 워크플로우 안에 AI를 넣고 싶을 때 가장 승인하기 쉽다.

리스크: 로컬 파일, repo, 시크릿 접근 범위를 호스트 정책으로 제한해야 합니다.

팀 기준으로 Grok은 직원 수요가 실제이고, 커넥터 기반 자동화·검토된 음성 봇 통화 흐름·Grok Build 워크플로우 중 하나로 범위를 한정한 파일럿이 있을 때 흥미롭다. Business 좌석은 비용 항목 하나일 뿐이므로 Voice Agent Builder와 API 사용량에는 별도 한도와 담당자가 필요하다.

리스크: 로컬 파일, repo, 시크릿 접근 범위를 호스트 정책으로 제한해야 합니다.

팀 기준으로는 검색, 회의 기록, 리서치, 실행이 채팅 도구와 문서에 흩어지지 않고 하나의 공유 워크스페이스 안에서 돌아가길 원할 때 Notion AI가 가장 매력적이다.

리스크: 워크스페이스 권한 모델과 커넥터 승인 범위를 먼저 확인해야 합니다.